Una entidad defensora de los derechos de los consumidores presentó hoy ante la Justicia un
recurso de amparo en contra de la aplicación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a los medios de comunicación.
La Asociación de Defensa de los Consumidores y Usuarios de la Argentina (ADECUA) interpuso hoy una acción de amparo con pedido de medida cautelar de "no innovar", apuntado directamente a dejar sin efecto el incremento del IVA del 13 al 21 por ciento a las emisoras de televisión por cable.
Pero la presentación judicial de ADECUA no paró allí pidió tambIén la "inconstitucionalidad de la ley 25.414 de Delegación del Ejercicio de Atribuciones Legislativas".
La titular de ADECUA, Sandra González, y el abogado de la entidad, Osvaldo Riopedre, radicaron la acción de amparo ante el juzgado en lo contencioso administrativo federal número 6, a cargo del magistrado Martín Silva Garretón.
ADECUA recordó que el 30 de abril pasado el Poder Ejecutivo dictó el decreto 493, "en ejercicio de las facultades delegadas", por el que derogó la aplicación de una alícuota del 13 por ciento de IVA a la TV por cable.
Según la entidad, el gobierno adoptó tal medida "excediendo las facultades delegadas" y apelando al "artilugio de la eliminación de un artículo" de modo tal que "se interprete como eliminación de una exención lo que en realidad constituye un aumento" del gravamen.
"La conducta del Poder Ejecutivo es manifiestamente ilegal... es a todas luces evidente que desde el punto de vista de los tributos, la norma para ser válida debe emanar de una ley formal del Congreso, principio fundamental que con una sospechosa e ilegal rapidez el Poder Ejecutivo parece olvidar", denunció ADECUA.
Tras recordar que, según lo establece la Constitución, sólo el Congreso tiene facultades en materia impositiva, la entidad defensora de los consumidores recalcó que aún así "no
basta que el tributo solamente emane de una ley para ser legítimo, sino a mayor abundamento, éste debe ser razonable, pero dicha razonabilidad dista de imperar en nuestro sistema tributario".
La facultad de establecer normas de carácter tributario "jamás podría ser ejercida por el Poder Ejecutivo, ni siquiera arrogándose facultades legislativas con fundamento en la necesidad y urgencia imperante, o grave riesgo social".
ADECUA fundamentó su presentación, además, en que el 13 por ciento de IVA al cable fue dispuesto mediante la ley de Presupuesto Nacional, pero contrapuso que el gobierno "ejerciendo una facultad constitucionalmente imprevista deroga esa norma para establecer un aumento en la alícuota".
"Llama poderosamente la atención, además de la ilegalidad palmaria de su accionar, que el Ejecutivo rompa con el espíritu de la ley sancionada por el Congreso, cual es la de fijar una tasa diferenciada para la TV por cable", añadió.
ADECUA denunció, también, la "vulneración del principio de protección de los intereses económicos del usuario y la violación a las disposiciones y principios de la ley de Defensa del Consumidor".
En base a esos argumentos, la entidad pidió que "hasta tanto se expida sobre el fondo de la pretensión deducida", esto es la validez constitucional de la delegación de facultades (conocida como "superpoderes) y la legitimidad del decreto que dispuso el incremento del IVA a la TV por cable, la Justicia ordene al gobierno "la suspensión de los efectos" de tal resolución.
Pero no conforme con ello, la entidad atacó también la ley de los "superpoderes", ya que según opinó- "ha quedado suficientemente acreditado, por lo menos prima facie, la inconstitucionalidad de la ley tal como ha sido promulgada".
Al cierre de esta edición, un abogado constitucionalista y profesor de la Universidad de Buenos Aires presentó hoy un nuevo recurso de amparo contra la aplicación de una alícuota del 21 por ciento de IVA al cine, los espectáculos públicos y la medicina prepaga.
El abogado Andrés Gil Domínguez presentó la acción en términos similares a los que formuló en la víspera la entidad defensora de los derechos del consumidor ADECUA, en relación con el incremento de la tasa de IVA a la TV por cable.
Gil Domínguez, profesor de Derecho Constitucional de la UBA, radicó la presentación ante el juzgado en lo contencioso administrativo número 11, a cargo de la magistrada María José Sarmiento.
El letrado sostuvo que el iva "!al cine, los espectáculos públicos (entre ellos el fútbol), la medicina prepaga, etcétera, por ser violatorio del principio de legalidad tributaria". Además, pidió -al igual que ADECUA- la "inconstitucionalidad de la norma en que se basa el acto cuestionado", es decir la ley sancionada por el Congreso que otorgó poderes especiales al Poder Ejecutivo.