Es un documento donde se detallan omisiones del organismo ante movimientos empresariales del multimedios mendocino Página 19
Marcada diferencia entre declaraciones Página 19
Vila rechazó el informe y acusó a Clarín Página 19
Es un documento donde se detallan omisiones del organismo ante movimientos empresariales del multimedios mendocino
Supercanal, que está en concurso preventivo. Creen que el Comfer facilitó, con la dilación de los trámites, que el grupo continuara expandiéndose. El caso ya está en la Justicia. Y los involucrados desconocen las acusaciones oficiales. Informó sobre transferencias del Grupo Vila
La Sindicatura General de la Nación, a cargo de Rafael Bielsa, dio a conocer un informe de avance en donde se analizaron una serie de expedientes que manejó el Comfer entre 1994 y 1999 en relación con las transferencias de acciones y movimientos societarios del holding Supercanal, propiedad de Daniel Vila. De la auditoría efectuada en la sede del organismo se desprendió la gravedad de los hallazgos encontrados en esos trámites aún no resueltos, de los que se deduciría una irrefutable omisión de los ex interventores del gobierno de Menem, León Guinzburg, Ana Tezón y José Aiello. Estas demoras en la resolución permitieron advertir falencias formales en las prescripciones de la ley de procedimientos administrativos del Comfer, lo que indica aprobaciones tácitas de las operaciones sin contarse con los recaudos legales necesarios. Las operaciones sospechosas fueron expuestas por Bielsa ante la Comisión de lavado de dinero de la Cámara de Diputados que preside Elisa Carrió por la eventual vincu-lación de Vila en maniobras de este tipo. Además, el informe se presentó ante el juez Claudio Bonadío. En realidad, la investigación a Vila no era el eje de la Sigen, pero luego de analizar muchos expedientes sobre transferencias de licencias, encontraron que los referidos a Supercanal dejaban más que dudas y por eso se concretó el informe de avance. En mayo, el propio Bielsa había recomendado continuar la búsqueda de más datos sobre presuntas irregularidades en los movimientos accionarios de empresas como Telefónica y el CEI, en donde se comprobaron traspasos millonarios de dinero a sociedades con pocos días de existencia. Allí, al igual que en el caso en cuestión, se analizaba la “sucesiva mutación de las sociedades vinculadas, la casi simultaneidad entre la constitución societaria, su absorción, fusión y venta de empresas pertenecientes al mismo grupo por disímiles valores” Los pedidos de Bielsa Ahora, la Sigen también vuelve a consignar recomendaciones en concordancia con las actuaciones preliminares y, “en razón de la presencia de actos jurídicos que entrañan interrogantes sobre el origen de los fondos”, cree conveniente la intervención de la UFITCO (Unidad de fiscales para la investigación de delitos tributarios y contrabando). Asimismo, exige al Comfer la remisión a la Secretaría de Defensa de la Competencia de los expedientes donde se presenten las mismas empresas que surgen de las actuaciones, a fin de que ésta se expida “sobre la probable existencia de prác-ticas monopólicas, situación que daría lugar a la caducidad de las licencias”, dice el informe. En tanto, sugiere la evaluación de las posibles actuaciones tendientes a deslindar responsabilidades que les pudieron corresponder a las autoridades del Comfer que manejaron los expedientes. Según pudo constatar este medio, los trámites investigados por sospecha abarcan desde la gestión de León Guinzburg (1989-1996), Ana Tezón (1996-1997) y José Aiello (1997-1999). Ante esto, Bielsa recomienda el “ineludible dictado de una norma aclaratoria que confiera carácter previo a la autorización del Comfer para las transferencias de licencias, reglamentando un plazo perentorio para el pronunciamiento de ese órgano”. Y, a la vez, sugiere que el organismo esté “sujeto a un procedimiento eficiente y dotado de celeridad y control para obtener certeza respecto de los titulares de licencias y sus socios. Las falencias encontradas “impiden al organismo tomar acabado conocimiento de las titularidades, lo que dificulta su función de controlar el límite a la multiplicidad de licencias”, reza el escrito de la Sigen fechado el 15 de junio. Por último, el documento estima que “no deben soslayarse las notables diferencias patrimoniales que surgen del cruce de expedientes respecto a las declaraciones juradas de los titulares”. Esas dinámicas variaciones Según se desprende del documento al que tuvo acceso R&TA, los expedientes en análisis, que van desde 1994 hasta otros del último período de administración menemista, las causas de sospechas son comunes en la mayoría de ellos. En el expediente 4146/98, sobre solicitud de cesión titularidad de FM Serrana a favor de Daniel Vila, se descubrió que los licenciatarios no respondieron a los requerimientos formulados. Y el Comfer, lejos de haber dictado la caducidad y archivo del trámite, realiza nuevas intimaciones con ampliación de plazos en los que nunca se presentó la totalidad de los elementos requeridos. Por eso en este caso se habla de “dilación” en el tratamiento de los expedientes, lo que permitió que las empresas continuaran con su explotación en claro incumplimiento de las Ley de radiodifusión. En otros casos, como el de Cable Color Mercedes, que aún no ha sido resuelto, la transferencia de acciones “se habría abonado a un precio vil respecto del valor compra-venta de la primera operación”. Y en el expediente 384/94 sobre cesión de cuotas de Aconquija Televisora Satelital, el Comfer “abdicó” su poder de policía sin que pueda controlar la multiplicidad de licencias.
 |
|
|
|
|
|