Página 15

LA SEÑAL SALIO A RESPONDER EN EL CONFLICTO CON LOS CABLEOPERADORES

TyC: “Hicimos esfuerzos para
que el aumento sea el menor posible”

> Los cables independientes consideran que la señal hace distinciones en la comercialización del fútbol. No están dispuestos a que TyC les consuma el 48% de sus costos por programación y buscan aliados. El canal dice que adecuó su propuesta pero que los costos para trasmitir los partidos creció como el dólar. Los abonados sin fútbol ya llegan a 800 mil en todo el país

A dos meses de haber estallado el conflicto entre los cableoperadores independientes y TyC en relación con los elevados precios que ésta les cobra por tenerla en la grilla, aún no se llegó a un acuerdo y ya son más de 800 mil los abonados que dejaron de ver los partidos de fútbol del Torneo Clausura. De un lado, los operadores agrupados en la Cámara de Cableoperadores Independientes (CCI) y algunos miembros de la Red Intercable expresaron que era imposible continuar la relación contractual con TyC ya que ésta les consumía casi la mitad de la suma que abonan por la totalidad de las señales. Luego del retiro del canal en más de 50 cables y algunas solicitadas públicas donde se cuestionaba la política comercial que empleaba la firma pertenciente a Carlos Avila, las empresas Televisión Satelital Codificada SA y Tele Red SA salieron a desmentir las acusaciones al argumentar que la oferta de sus productos se realiza “a todos los cableoperadores del país sin ningún tipo de distinciones”. Desde que se desató la diferencia, el sector de los operadores no dudó en considerarse “molesto” por la situación. Como el problema surgió especialmente en los cables del interior, donde la relación empresa-cliente es más cercana que en las grandes ciudades, muchos dueños de cables no paraban de dar explicaciones a cada persona que le preguntaban por la calle o en cada reunión que asistían. “Las señales del exterior han hecho lo imposible por adecuarse a la realidad del país, han entendido la pérdida de abonados y que no se pueden actualizar los valores en dólares. Pero hay una empresa que todavía no ha entendido en qué país estamos viviendo”, disparó hace un mes José Toledo, el líder de la RedIntercable en declaraciones a La Oral Deportiva. Desde ese momento, los intentos por llegar a un acuerdo fracasaron en más de una oportunidad y hasta hoy se desconocen nuevos acercamientos para llegar al entendimiento y volver a ofrecer así el paquete premium de fútbol. La justificación La argumentación que deslizó TyC para justificar el costo tiene que ver, al igual que la opinión de los cables pero desde otro lado, con la crisis del país. “Sus precios tienen una directa relación con sus costos, y estos, especialmente desde la pesificación, han sufrido importantes incrementos en pesos, tal es el caso de los derechos, los móviles, como así también aquellos que directamente siguen atados a la evolución del dólar como es el caso de satélite, equipos de producción, insumos, mantenimiento, etc.”, informó el canal en un comunicado. Y como respuesta a la declaración de Toledo sobre no entender la realidad del país, TyC aclaró: “Hemos hecho un gran esfuerzo para trasladar parcialmente estos incrementos para que la incidencia de ese aumento hacia nuestros clientes fuera la menor posible, así como también se ha contribuido al financiamiento de los mismos para lograr que su adquisición sea menos onerosa”. Sin embargo, la solución por el momento no parece encaminada. A fines de febrero, la CCI no dejó de comunicar a cada entidad u organismo sobre la situación. Desde la propia AFA –con quien TyC tiene contrato de televisación exclusivo hasta 2014- hasta los mismos jugadores y la secretaría de Turismo y deportes de la Nación de pronto se encontraron involucrados en la negociación. Según la CCI, las empresas tomaron “la decisión de no contratar las señales deportivas” ante “los desproporcionados precios impuestos por quienes, aduciendo no sólo la representación de la AFA sino sus precisas instrucciones, ejercen de manera abusiva la posición dominante que tienen en el mercado”. En su comunicado, la Cámara alertó: “Las únicas empresas que pueden afrontar sin inconvenientes los desmesurados costos del fútbol son aquellas cuyos accionistas también son accionistas de las empresas comercializadoras de los derechos pertenecientes a la AFA”. Mientras de un lado no encuentran asidero a que el fútbol les consuma el 48% del costo mensual por toda la grilla al aire, del otro sostienen que el esfuerzo se hizo y que todo dependió de la crisis. Lo cierto es que de seguir el tironeo, la solución dependerá en gran medida de los propios abonados, ya que la presión que puedan ejercer puede llegar a modificar cualquier discurso lanzado en plena guerra de intereses contrapuestos

PARA RESOLVER LA PROPUESTA DE CANJE CON LOS ACREEDORES

La Justicia extendió los plazos
concursales de Supercanal

La Corte Suprema decidió, en forma unánime, alargar los plazos del concurso de la operadora de cable Supercanal Holdings. De esta manera, la empresa podrá resolver una propuesta de canje con sus acreedores. La firma, cuyo principal accionista es el Grupo Uno, presidido por el mendocino Daniel Vila, había realizado el reclamo legal, al existir dudas sobre el sistema de votación que debería regir entre sus acreedores, a la hora de definir una propuesta de reestructuración de deuda. La duda se originaba en la aplicación de la ley ya que no se decidían entre la legislación norteamericana, bajo la cual fueron emitidos los títulos de deuda, o la argentina. La Corte declaró por ello admisible la queja y decidió disponer la suspensión del procedimiento en el concurso preventivo, ya que la falta de definición del mecanismo de voto dejaría a la empresa en inferioridad de condiciones frente a sus acreedores. Según argumentó el procurador general de la Nación, que dictaminó en favor del reclamo de Supercanal, de otra manera “se desnaturalizaría” el concurso preventivo, como proceso que tiende a la preservación de la continuidad de la empresa y a la protección de los intereses del deudor y acreedor en pie de igualdad. La principal problemática de Supercanal se asemeja al de otras empresas ya que tiene sus deudas en dólares y sus activos valuados en pesos. Es que en los últimos años, la compañía se financió con capitales externos, de manera que sus obligaciones van de acuerdo al tipo de cambio. Así, la compañía que ya había entrado en concurso de acreedores a principios de abril de 2000, empeoró su situación a partir de la llegada de la devaluación. Basados en el decreto 214, que estableció la pesificación de todas las deudas excepto las contraídas en el exterior -como es el caso de Supercanal-, los abogados de la empresa del Grupo Vila plantearon que el concurso preventivo debía regirse en su totalidad bajo la ley norteamericana. De esta forma, el mecanismo de votación de los tenedores de deuda sería el fijado por la Ley de Quiebras de los Estados Unidos. En caso contrario, la compañía operadora de cable reclamaría la aplicación de la ley argentina en su totalidad. Esto implicaría la aplicación de la normativa concursal local, así como las normas vigentes para los deudores, incluida la pesificación de sus pasivos. En este marco, de acuerdo con el mecanismo vigente en la Argentina para llevar adelante un plan de reestructuración de deuda, la empresa debería obtener votos favorables equivalentes a dos tercios del capital adeudado